El debate interesante es el que Almagro va a convocar entre 10 y 20 de junio. #Venezuela

¿Quién triunfó realmente en la OEA?



EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO



Tanto el Gobierno venezolano como la Mesa de la
Unidad Democrática (MUD) se dan como vencedores en la sesión que
celebró este miércoles la Organización de los Estados Americanos (OEA).
Pero ¿quién triunfó realmente? ¿Alguien ganó?.



Giovanna De Michele, internacionalista y profesora universitaria, afirma que no triunfó nadie. “La que menos ganó fue Venezuela porque el embajador Bernardo Álvarez hizo tres propuestas y ninguna tuvo acogida”, explicó De Michele.



Bernardo Álvarez planteó suspender la sesión “y no se suspendió”, recordó la internacionalista. Pero además “propuso
un párrafo de apoyo al Gobierno y no lo incluyeron, y propuso una
comisión para articular los documentos y tampoco lo logró”.



Concentrarse solo en el resultado final de la reunión “es ser muy mezquino con lo que realmente sucedió”, enfatizó De Michele, “porque lo productivo estuvo en el debate”. De hecho, recalcó, en la discusión se dijeron “cosas que no se habían escuchado antes”
sobre Venezuela en un escenario internacional. Se habló sobre el
referéndum revocatorio como un derecho constitucional, sobre la
violación de derechos humanos, desabastecimiento y muerte de gente por
falta de medicinas, citó la profesora de la UCV. Incluso, “uno
de los proyectos que tuvo mayor acogida es el que respalda el
revocatorio como un derecho constitucional y el apoyo a la liberación de
presos políticos; aun cuando no se votó, 21 discursos apoyaron ese
formato, lo que indica que hay conciencia clara acerca de lo que sucede
en el interior de Venezuela”.



El interés del Gobierno de presentarse como vencedor “se
parece a la victoria que se adjudicó cuando el decreto de Barack Obama,
porque el Ejecutivo dijo que había rectificado pero la realidad es que
al decreto no le cambiaron un punto ni una coma” y este año lo ratificaron.



—Llamó la atención la ausencia del secretario general de la OEA, Luis Almagro.



—Almagro no tenía por qué participar en ese debate porque la discusión
del miércoles no tenía nada que ver con la propuesta que hizo el
secretario general sobre la Carta Democrática. El Consejo Permanente
(reunido este miércoles) no tenía facultades para ir más allá de donde
fue, no podía hacer más de lo que hizo. El debate interesante es el que
Almagro va a convocar entre 10 y 20 de junio.



¿Hablará Ramos Allup en la OEA?



El diputado opositor Cipriano Heredia, por su parte, subrayó que lo
ocurrido en la OEA no es un asunto de ganadores o perdedores porque la
que se registró el miércoles no era “una discusión de fondo sobre el tema”, sino “un esbozo de ideas generales” sobre Venezuela. En su opinión, cuando se realice la sesión para discutir el informe de Almagro, “informe que denuncia la situación social que vivimos, la situación de los precios políticos” y
los obstáculos para el revocatorio “realmente vamos a ver cómo están
alineadas las fuerza y el compromiso de los gobiernos” con la democracia
venezolana.



—El Gobierno venezolano acusa a Almagro de injerencia



—Lo que hizo Almagro está expresado en la Carta Democrática. El Gobierno
venezolano hizo una muy mala lectura del informe. La Carta dice
claramente que el secretario general de la OEA tenía la potestad de
convocar el Consejo Permanente. No lo hizo a la ligera, sino
fundamentado en un informe de 132 páginas.



Cipriano Heredia aseguró que la sesión del Consejo Permanente del organismo solicitada por Almagro “se va a dar, y allí veremos cómo están alineados los gobiernos del continente” ante
el caso venezolano. También evalúa como algo clave si el presidente de
la Asamblea Nacional (AN), Henry Ramos Allup, finalmente habla o no en
la OEA: “Ramos Allup es el presidente de la Asamblea, es
vicepresidente de la Internacional Socialista y representa a uno de los
dos poderes públicos venezolano que está en el ojo del huracán”.



El Gobierno venezolano insiste en que Ramos Allup “no puede hablar, pero la realidad es que él es la cabeza de un poder del Estado y es una de las partes en conflicto” en el país.



—El Ejecutivo insiste en que Ramos Allup está pidiendo la intervención de Venezuela.



—Nadie le ha pedido a ninguna fuerza que haya una intervención contra
Venezuela, como al Gobierno le encanta cacarear. Nada de eso está
planteado, porque lo que se quiere es que la cabeza de un poder del
Estado tenga un derecho de palabra para exponer los puntos de vista de
un sector importantísimo de la vida venezolana.