Dolar Paralelo hoy Sábado Bs. 108198,44 y Euro Bs. 127765,05. Posted: 16 Dec 2017 01:32 AM PST DolarToday ofrece información actualizada del valor del Dólar y Euro paralelo en Venezuela, calculadora de divisas, noticias de economía, política y actualidad. Visita DolarToday para la cotización mas reciente o las noticias mas revelantes del día. ¿Bloquearon tu acceso a DolarToday? prueba nuestro enlace alternativo en https://bit.ly/venezuela911 [más] |
La portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, indicó que EEUU tiene en la región suministros de emergencia y está "listo" para abastecer de comida a las poblaciones afectadas.
Washington.- Estados Unidos denunció hoy las "pésimas condiciones humanitarias" que padece el pueblo venezolano y advirtió que no levantará las sanciones que pesan sobre el país si el presidente Nicolás Maduro no restaura el "orden constitucional".
"Seguimos muy preocupados porque el pueblo venezolano experimenta pésimas condiciones humanitarias, incluida la falta de comida asequible y medicinas vitales, suministros médicos, malnutrición y un aumento de los casos de malaria, entre otras duras realidades", afirmó la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert.
En un comunicado emitido en Washington, Nauert subrayó que EEUU apoya al pueblo venezolano y "sus esfuerzos para resolver la crisis económica, política y humanitaria que afronta su país".
Según la portavoz, EEUU tiene en la región suministros de emergencia y está "listo" para abastecer de comida a las poblaciones afectadas.
"Estos suministros podrían estar disponibles inmediatamente si el gobierno de Venezuela aceptara asistencia humanitaria internacional", dijo la portavoz, según Efe.
"Repetimos nuestro llamado al régimen de Maduro para dejar de negar las necesidades de su pueblo y permitir que llegue la ayuda de la comunidad internacional", insistió Nauert.
También recordó que las sanciones impuestas contra el Gobierno venezolano permiten a los estadounidenses aportar comida, medicina y otro material de ayuda humanitaria a los venezolanos.
"Las sanciones de EEUU no están dirigidas al pueblo de Venezuela. Las sanciones no tienen que ser permanentes. Nuestras sanciones pueden ajustarse para aquellos que apoyan el retorno de Venezuela a la senda democrática y constitucional", apuntó Nauert.
Sin embargo, puntualizó, "medidas adicionales siguen bajo activa consideración".
Si Maduro quiere el levantamiento de las sanciones, advirtió, "debe actuar para restaurar la democracia y el orden constitucional en Venezuela".
"El futuro de las sanciones de EEUU depende de las decisiones y las acciones del régimen de Maduro", indicó la portavoz.
Las declaraciones de Nauert contrastan con las del experto independiente de la ONU sobre promoción de un orden internacional democrático y equitativo, Alfred de Zayas, quien aseguró la semana pasada en Quito que hablar de una "crisis humanitaria" en Venezuela es excesivo, pero admitió que hay problemas de violencia y escasez.
Venezuela cerrará el año en un escenario de hiperinflación, una advertencia de suspensión de pagos, un dólar paralelo disparado y decenas de comercios quebrados.
Buenos días. Quiero comenzar presentando las condolencias de los Estados Unidos a nuestros hermanos y hermanas en Argentina y Bélgica. Fueron algunas de las víctimas del ataque terrorista de ayer en la ciudad de Nueva York. Y mientras nuestros corazones están dolidos, nuestra determinación es firme. Golpeó a nuestra ciudad. Aquí es donde todos nos encontramos y trabajamos juntos. Pero siempre debemos ser lo bastante fuertes como para hacerles saber que el terrorismo no va a vencer. Si nos mantenemos unidos, derrotaremos al mal de una vez por todas. Pero muchas gracias por sus condolencias y el apoyo y todos los buenos deseos que nos han enviado. Ciertamente lo apreciamos.
Durante más de 55 años, el régimen cubano ha utilizado este debate en la Asamblea General de las Naciones Unidas como un objeto deslumbrante para distraer la atención mundial de la destrucción que ha infligido a su propio pueblo y a otros en el Hemisferio Occidental.
Incluso durante la crisis cubana de los misiles, cuando la dictadura de Castro permitió a la Unión Soviéticainstalar secretamente misiles nucleares en Cuba, el régimen cubano y sus aliados soviéticos afirmaban que la verdadera amenaza para la paz no eran los misiles dirigidos contra Estados Unidos. La verdadera amenaza, decían, era el descubrimiento de estos misiles por Estados Unidos. En aquel momento, el embajador estadounidense ante las Naciones Unidas,Adlai Stevenson, identificó el hábito del régimen cubano de acusar a cualquiera menos a sí mismo. Dijo Stevenson: "Esta es la primera vez ... que he escuchado decir que el crimen no está en el ladrón sino en descubrir al ladrón, y que la amenaza no son los misiles clandestinos en Cuba, sino su descubrimiento y las medidas limitadas adoptadas para poner en cuarentena una mayor infección".
Hoy, el crimen es la continua represión de su pueblo por parte del gobierno cubano y el incumplimiento de los requisitos mínimos de una sociedad libre y justa. Nuestra respuesta ha sido apoyar al pueblo cubano y su derecho a determinar su propio futuro. Por esto, cada año, el tiempo de esta Asamblea se desperdicia considerando esta resolución. Y Estados Unidos es blanco de todo tipo de acusaciones ridículas: cualquier cosa para desviar la atención del régimen que es realmente responsable del sufrimiento del pueblo cubano. Pero Estados Unidos no se dejará distraer. No perderemos de vista lo que se interpone entre el pueblo cubano y el futuro libre y democrático que es su derecho.
Por esa razón, y por vigésima vez en 26 años, los Estados Unidos votarán en contra de esta resolución.
Hace un año, los Estados Unidos se abstuvieron cuando se votó sobre la misma resolución. La razón que se adujo fue que la continuación del embargo no aislaba a Cuba, sino que de hecho aislaba a los Estados Unidos. Es cierto que nos habían dejado casi solos en oposición a esta resolución anual. Sin duda habrá algunos aquí que no entiendan cómo podemos adoptar posiciones tan opuestas, separadas por solo 12 meses. Se preguntarán cómo pudimos aceptar pasivamente esta resolución el año pasado y oponernos enérgicamente este año.
Para aquellos que están confundidos acerca de cuál es la posición de Estados Unidos, permítanme ser clara: como es su derecho según nuestra constitución, el pueblo estadounidense ha hablado. Han elegido un nuevo presidente, y él ha elegido un nuevo embajador en las Naciones Unidas.
Mientras el pueblo cubano continúe siendo privado de sus derechos humanos y libertades fundamentales; mientras las ganancias del comercio con Cuba vayan a apuntalar al régimen dictatorial responsable de negar esos derechos, Estados Unidos no temerá quedar aislado en este foro ni en cualquier otro lugar. Nuestros principios no se someterán a votación. Están consagrados en nuestra Constitución. También están consagrados en la Carta de las Naciones Unidas.Mientras seamos miembros de las Naciones Unidas, defenderemos el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales que los Estados miembros de este órgano se han comprometido a proteger, incluso si tenemos que hacerlo nosotros solos.
La resolución que tenemos ante nosotros apunta a poner fin al "embargo económico, comercial y financiero" de Estados Unidos contra Cuba. Pero seamos sinceros sobre lo que realmente estamos viendo ocurrir aquí. Esta asamblea no tiene potestad para poner fin al embargo de Estados Unidos. Este se basa en las leyes de los Estados Unidos., que solo el Congreso de los Estados Unidos puede cambiar. No, lo que la Asamblea General está haciendo hoy, lo que hace cada año en esta época, es teatro político.
El régimen cubano está enviando al mundo el mensaje deformado de que el triste estado de su economía, la opresión de su gente y la exportación de su destructiva ideología no son culpa suya.
En el espíritu de enviar mensajes quisiera dirigir el resto de mis comentarios al pueblo de Cuba. El pueblo de los Estados Unidos respalda con firmeza sus sueños de vivir en un país donde puedan expresarse libremente, donde tengan acceso sin censura a la internet, donde puedan proveer a sus familias de lo necesario y donde puedan elegir a sus líderes.
Sabemos que muchos de ustedes se han sentido esperanzados por la apertura de relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y Cuba. Eso no está cambiando. Nuestra amistad y buena voluntad hacia el pueblo cubano siguen siendo tan firmes como siempre.
Lo que probablemente no saben es que su gobierno respondió a este gesto de buena voluntad, no sumándose al espíritu con que se le ofreció, sino incrementando las detenciones, el acoso y la violencia por motivos políticos contra quienes abogan por libertad política y económica en Cuba. Lo que no pueden saber, porque su gobierno no se lo hará saber, es que hubo informes creíbles acerca de casi 10.000 detenciones por motivos políticos en Cuba solo en 2016. Es un aumento masivo de las detenciones en los últimos años. Esperábamos que la mano tendida a su gobierno sería reciprocada con una mayor libertad para ustedes.
Su gobierno silencia a sus críticos. Disuelve las reuniones pacíficas. Censura a los periodistas independientes y manipula la economía para que solo el gobierno se beneficie.
Su gobierno ha exportado su ideología destructiva y en bancarrota a Venezuela. Le ha enseñado al régimen de Maduro cómo silenciar a los periodistas, reprimir a la oposición política y empobrecer a su gente. Ahora, millones de venezolanos se suman a ustedes como víctimas de la negación de sus derechos básicos.
Mientras hablamos aquí hoy, su gobierno está ocupado eligiendo al sucesor de la dictadura de Castro. Está intentando engañarles para que crean que tienen una voz al celebrar elecciones locales y regionales. Pero el proceso en el que están involucrados no es la libertad. Los resultados fueron determinados antes de que se depositara el primer voto.
Cuando Estados Unidos se abstuvo al votarse esta resolución el año pasado, su decisión fue explicada diciendo: "Reconocemos que el futuro de la isla está en manos del pueblo cubano". Hay una crueldad disimulada en ese comentario por la cual me disculpo profundamente. Lamentablemente, a partir de hoy, el futuro de Cuba no está en sus manos. Permanece en las manos de sus dictadores.
Los Estados Unidos se oponen hoy a esta resolución en solidaridad continua con el pueblo cubano y con la esperanza de que un día sean libres de elegir su propio destino.
Podremos estar solos hoy. Pero cuando llegue el día de la libertad para el pueblo cubano, y va a llegar, nos regocijaremos con ellos como solo pueden hacerlo los pueblos libres.
Gracias
sin embargo se ha especulado sobre otras figuras queheredarían el mando como el propio hijo de Raúl Castro, quien se encuentra en Argentina paraparticipar en el seminario "AméricaLatina frente al Nuevo Orden Mundial yla Crisis de la Globalización"— sobre lacomplicada situación cubana. Para elacadémico, los cambios en la isladeberían mirar las experiencias de Chinay Vietnam, "las que más se nosacercan".
Se trata, según el cubano, de "dos países que hicieron algo que nosotros estamos intentando hacer, que es convertir una economía totalmente cerrada y centralizada, en una economía mixta y descentralizada".
Alzugaray opinó además sobre launificación monetaria en la isla: "Eso nose ha podido hacer. Se requiereconsenso, y hay muchas diferencias".
"Debe influir el hecho de que hayasectores que no quieren perder privilegios", añadió, aclarandosin embargo que "en Cuba no hay grandes escándalos
de corrupción".
"Los cambios en Cuba conllevan una dura lucha contra la viejamentalidad, que está fundamentalmente metida dentro de
los cuadros del Gobierno, del Partido (Comunista), aunquetambién está en la ciudadanía. La ciudadanía estáacostumbrada a un Estado paternalista", añade Alzugaray
El primer vicepresidente de la Asamblea Nacional (AN), Freddy Guevara, reveló este martes quefue Acción Democrática (AD), quien se opuso a los planes de la Mesa de la Unidad Democrática(MUD), basados en la propuesta de la consulta popular.
Foto: El Universal
"Nos hemos dado cuenta que análisis y actitudes similares como las que llevaron a estos cuatro gobernadores a asumir una posición cobarde y arrodillarse ante la ANC, fueron también posiciones que escuchamos en el seno de la Unidad cuando discutíamos cómo hacer valer la ruta del 16 julio, y fueron posiciones que generaron una ruptura dentro de la Unidad cuando se tomaron posiciones adelantadas sobre si participamos o no en las regionales", explicó el también coordinador de Voluntad Popular en rueda de prensa.
Posteriormente, sostuvo que el juramento ante la Asamblea Constituyente por parte de los gobernadores adecos, no es un hecho aislado.
"Esto que ocurrió ayer con 4 gobernadores de Acción Democrática no es un hecho aislado. Es un problema profundo que veníamos arrastrando dentro de la Unidad (…) Muchos tenemos dudas de si esos saboteos y trabas que se realizaban desde hace tiempo eran intencionales y eran para llevarnos a un escenario como el que está ocurriendo hoy", añadió.
Asimismo, Guevara puntualizó quela alianza opositora a partir de este momento, señalará y apartará "a quien haya que apartar", con el fin de lograr la verdadera salida de la crisis venezolana.
"Tenemos la responsabilidad de si bien, develar la verdad, señalar a quien haya que señalar, apartar a quien haya que apartar, plantear una visión de hacia dónde nos debe conducir esta crisis. Estamos convencidos que esta crisis nos va a permitir una Unidad cuyo objetivo sea salir de la dictadura, y no convivir con ella".
22 DE OCTUBRE DE 2017 1:30 PM
Brindando señales de estar dispuesto a abandonar el poder, el régimen de Nicolás Maduro usó el diálogo secreto en República Dominicana para llevar a sus adversarios a la emboscada electoral que hoy enluta a las fuerzas democráticas de Venezuela, en una magistral jugada que explotó las ambiciones y el exuberante optimismo de una oposición que confiaba en que ya tenía el juego ganado.
Las negociaciones realizadas a puertas cerradas jugaron un papel determinante en el abandono de las manifestaciones de protestas por parte de la oposición, que ahora enfrenta la urgente tarea de reformular sus estrategias y liderazgo para enfrentar a un régimen mucho más fortalecido.
Fuentes cercanas al diálogo dijeron a el Nuevo Herald que los promotores de esas conversaciones dentro de la oposición actuaban bajo la expectativa inducida de que el bloque del chavismo liderado por Maduro ya estaba dispuesto a abandonar el poder a cambio de "salvoconductos" y que estaría dispuesto a reconocer una victoria de la oposición en las elecciones presidenciales para finales del próximo año.
"Las señales que ellos estaban brindando [desde el régimen] es que querían salir, quizás con la excepción de Diosdado Cabello y de Tarek El Aissami. Pero que el resto ya quería una transición. Y eso formaba parte de las conversaciones en República Dominicana", dijo una de las fuentes que habló a condición de no ser identificada.
Cabello y El Aissami, dos de las figuras centrales del chavismo, eran las piedras de tranca en esas conversaciones. Los dos dirigentes desde hace años son objeto de investigaciones de la justicia estadounidense, bajo sospecha de que encabezan las operaciones del narcotráfico en Venezuela.
"La tesis que estaban vendiendo es que el país había hecho agua, que había implosionado y que ya no había por dónde agarrarlo. Ese cuadro estaba siendo acentuado por las sanciones de Estados Unidos y por las últimas medias de presión internacionales que tenían a Maduro muy nervioso", agregó la fuente.
El régimen, sin embargo, quería emprender un proceso gradual, explicó desde Washington Antonio De La Cruz, director ejecutivo de la firma Inter-American Trends.
El argumento era que aunque las altas esferas del chavismo sabían que tenían su futuro económico asegurado, tras haber acumulado gigantescas fortunas durante casi dos décadas de gobierno, temían las repercusiones y posibles riesgos legales que podrían enfrentar con un cambio súbito de gobierno.
"Insistían en la necesidad de que el proceso fuera muy gradual, que no fuese de la noche a la mañana, y que convenía para ello empezar primero con las elecciones de gobernadores, que era algo que costó mucho conseguir porque el régimen se rehusaba a poner fechas para esas elecciones", dijo De La Cruz, quien monitoreó de cerca el avance de las conversaciones.
El asesor político Esteban Gerbasi, quien también estuvo rastreando los avances del diálogo en República Dominicana, dijo que las elecciones presidenciales se habían convertido en la obsesión de la oposición, y terminó convirtiéndose en la zanahoria usada por el régimen para ir arreando la oposición a dar concesiones y avanzar cada vez más adentro del proceso.
No obstante, la primera ronda de conversaciones no produjo resultados concretos sobre ese punto.
"Durante las conversaciones se trató el tema de las elecciones presidenciales pero se acordó hablarlo después de los resultados de las elecciones regionales", dijo Gerbasi desde Miami.
El general Antonio Rivero, uno de los principales líderes del partido Voluntad Popular, dijo que el régimen desde el inicio estuvo imponiendo un alto costo para tratar las elecciones presidenciales en la mesa de diálogo.
Primero, la oposición debía enfriar las manifestaciones callejeras que comenzaban a cobrar fuerza en la calle, y luego se comenzó a usar la promesa de comicios para tratar de llevar a la oposición a reconocer la legitimidad de la Asamblea Nacional Constituyente que el régimen había impuesto fraudulentamente.
"Ciertamente ahí [en Dominicana] se planteó el tema de las elecciones presidenciales, y luego se agregó a esa conversación el reconocimiento de la Asamblea Constituyente para poder dar lugar a ello", dijo Rivero desde Miami.
Pero el tema central del régimen era apagar la calle y llevar a la oposición a maniobrar para que saliera en su defensa en una era posterior a Maduro.
A cambio de conseguir que el régimen aceptara una salida electoral, los dirigentes de la oposición debían salir a convencer a la comunidad internacional, y en especial al gobierno de Estados Unidos, sobre la necesidad de permitir que los grandes jerarcas del chavismo pudieran salir del poder sin miedo a ser sancionados por los crímenes de lesa humanidad, corrupción y narcotráfico que se les atribuye, dijo De La Cruz.
El argumento central a ser usado en Washington es que eso sería necesario para evitar una guerra civil en Venezuela.
A modo de ejemplo, los representantes en el diálogo tenían el Acuerdo de Paz de Colombia, proceso en que el gobierno tuvo que desestimar las acusaciones de terrorismo que pesaban sobre la guerrilla para que ésta después pudiera incorporarse a la sociedad e incluso competir políticamente, explicó De La Cruz.
A lo largo del proceso de diálogo, la oposición venezolana nunca puso en duda de que ganaría un proceso electoral frente al régimen.
Maduro, quien es altamente impopular y visto como el principal responsable de la peor crisis económica registrada en el país, es rechazado por más del 80 por ciento de la población, y el descontento ha ido en aumento en la medida que se agrava la escasez de productos y se acelera el proceso de hiperinflación.
Ese descontento quedó en evidencia en las elecciones parlamentarias del 2015, donde la oposición sacó más de dos tercios de los escaños que estaban en disputa, superando con una avalancha de votos una larga secuencia de trampas e irregularidades que tradicionalmente han inclinado la balanza electoral a favor del chavismo.
Sin embargo, para estas elecciones la oposición enfrentaba una maquinaría de fraude repotenciada y no se preparó debidamente para proteger los votos, admitió un portavoz de la alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática, que habló a condición de no ser identificado.
"Hubo una excesiva confianza en esta ocasión en la capacidad del voto opositor en superar las trampas del oficialismo", señaló.
Gerbasi explicó que unos de los mayores errores de la oposición fue no contar en los centros de votación con el adecuado número de testigos de mesa.
"Eso fue un error garrafal, si no tienes los testigos de mesa te roban las elecciones", dijo.
