SEUL - El ruido de sables de Corea del Norte y la administración Trump tiene muchas personas temen que el mundo está al borde de una guerra nuclear.
El régimen de Kim Jong Un está amenazando con disparar un misil a aterrizar cerca de Guam , territorio estadounidense en el Océano Pacífico, que es el hogar de dos grandes bases militares de Estados Unidos, a mediados de este mes. Parece que tiene la capacidad técnica para hacer valer esta amenaza: Su régimen ha hecho un progreso palpable en su programa de misiles, en particular disparando dos misiles balísticos intercontinentales el mes pasado teóricamente capaz de llegar a la parte continental de Estados Unidos.
Presidente Trump ha emitido advertencias duras a Corea del Norte en respuesta. En su última declaración, el jueves, advirtió a Corea del Norte que "las cosas van a pasar a ellos como que nunca creyeron posible" debe atacar al país aislado de los Estados Unidos o sus aliados.
Ha habido muchos periodos de aumento de las tensiones entre los dos países en los últimos años, especialmente en abril y agosto, cuando Corea del Sur y Estados Unidos llevaron a cabo ejercicios militares conjuntosque Corea del Norte considera la preparación para una invasión.
El Washington Post hizo una serie de expertos, tanto en Estados Unidos y Corea del Sur si esta vez era diferente. ¿Cuánto debería preocuparse que ser sobre conflictos romper, accidental o de otro modo?
Aquí están sus respuestas.
Duyeon Kim , visitando antiguo compañero en la península de Corea Future Forum, que se especializa en la no proliferación nuclear
"Hay una enorme diferencia entre hablar idioma Corea del Norte y disparar bombas verbales, y francamente, participar en un concurso de gritos peligrosamente infantil. El gobierno parece creer que 'el fuego y la furia' del presidente Trump fue diseñado para enviar 'un fuerte mensaje a Corea del Norte en el tipo de lenguaje que Corea del Norte entiende.' Ahora, la última amenaza de lo imposible de Trump se ha dirigido directamente Kim Jong Un. Pyongyang sin duda ha hecho nada bien y amenazas de sus planes de guerra son más detallados que hemos visto con una fecha límite para Guam. Pero las palabras del presidente de la materia Estados Unidos. Irresponsablemente lanzando alrededor de las amenazas de guerra nuclear podría derivar en un conflicto accidental e involuntaria de un error de cálculo y contratiempo. El régimen de Kim no es suicida para albergar el primer golpe, pero uno nunca sabe si se ha dado ninguna razón - incluso un mal interpretados uno - a pulsar el botón. Esa huelga accidental no puede estar dirigido a los EE.UU., sino más bien en Corea del Sur o Japón. Sólo Kim Jong Un conoce. El factor impredecible Trump combinado con la autoridad presidencial sin control sobre sus armas nucleares hace que la situación sea aún más peligroso ".
David Kang , director del Instituto de Estudios Coreanos de la Universidad del Sur de California
"Esta vez no es diferente de la parte de Corea del Norte - no lo han hecho muy diferente que en el pasado. Kim Jong Un se puede probando más misiles, pero esencialmente su comportamiento no es diferente. La gran cosa mantenemos falta sobre Corea del Norte es que sus amenazas son siempre la segunda mitad de una frase, y que ignore la primera mitad. Corea del Norte dice constantemente: 'Si los Estados Unidos nos ataca en primer lugar, vamos a luchar.' La única cosa que se informó en los medios de Estados Unidos es la segunda cláusula, no el primero. Por lo que sus comentarios son claramente disuasorias en la naturaleza, y la de Guam 'amenaza' era exactamente a lo largo de esas líneas. Por lo que siempre overhype la amenaza de Corea del Norte, ya que no es en absoluto una amenaza de ataque preventivo o primera. Para los EE.UU., la administración actual podría estar hablando quizás un poco más extravagante de las administraciones anteriores, seguro. Pero, en esencia lo que están diciendo no es diferente de cualquier administración anterior ha dicho: 'Si Estados Unidos es atacado en primer lugar, vamos a luchar, así' El mensaje es uno de disuasión, no dañar primero. Ambas partes reiteran que van a defenderse si es atacado. La disuasión funciona, porque ambas partes creen que la otra. Es ampliamente aceptado que Corea del Norte atacar objetivos estadounidenses en algún lugar del Pacífico si atacamos primero, casi nadie lo duda. Por su parte, los norcoreanos totalmente de esperar un ataque masivo estadounidense en algún momento, nos creen. Así que la disuasión se mantiene, debido a los costos involucrados. No es bonito, pero funciona ".
Alison Evans , jefe adjunto de la mesa de Asia y el Pacífico en equipo de Riesgo País de IHS Markit
"En muchos sentidos, el patrón de la retórica beligerante y demostraciones de armas es similar al de años anteriores, y - importante - el conflicto sigue siendo poco probable. Existen múltiples acciones los EE.UU. o Corea del Norte podría tomar antes, por ejemplo, la orientación y el otro con un misil: Estados Unidos sigue para llevar a cabo misiones sobre la península coreana con bombarderos estratégicos B-1B Lancer, y Corea del Norte podría disparar un tipo Scud misil hacia, pero no a, Guam. La situación actual difiere de los anteriores períodos de aumento de la tensión en la que ambas partes están haciendo amenazas sustanciales y específicos para atacar al otro si es necesario percibida. En este tipo de política suicida el potencial de error de cálculo es alta, especialmente en relación con la evaluación de lo que constituye un intento hostil inminente por el otro lado y su posible reacción a un hecho, potencialmente escalatory, acción. Cosas que indican un aumento del riesgo incluyen la creciente despliegue militar de Estados Unidos a la región o el lanzamiento de un satélite de Corea del Norte, por ejemplo; Por otro lado, los indicadores de riesgo reducido incluyen pruebas de las conversaciones no oficiales o signos de menor escala o ejercicios militares-Sur Estados Unidos y Corea conjuntos retardados ".
Catherine Dill , investigador asociado en el Centro James Martin de Estudios de No Proliferación
"La retórica y las acciones de Corea del Norte durante este período de tensión no marcan una desviación importante de los últimos períodos de tensión en mi opinión. Pero la confusión presente en la actual administración estadounidense y la aparente falta de control en la formulación de una respuesta coherente no introducir nuevos retos a que vaya a bajar, incluso si los intereses de ambas partes no han cambiado. Debemos ser conscientes de la posibilidad de conflicto, especialmente el aumento del potencial de escalada con la administración desarticulada Trump, pero desde luego no soy abastecerse de alimentos enlatados más de lo que hago normalmente. Yo, sin embargo, veo un riesgo real para las percepciones erróneas que conducen a acciones precipitadas que podrían dificultar los intentos de gestión de crisis o futuros esfuerzos diplomáticos. Tome Guam - si Estados Unidos percibe la declaración de Corea del Norte como una amenaza explícita de ataque en lugar de una abertura para probar las aguas, que pueden ser la diferencia entre reducir con éxito las tensiones y tratando de interceptar un IRBM que Corea del Norte se siente obligado a poner en marcha. El último escenario tiene consecuencias muy reales que nuestros políticos deberían pensar con calma a través ".
líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, mira una que marca el 85 aniversario de la creación del Ejército Popular de Corea en esta foto folleto por la Agencia Central de Noticias de Corea del Norte, Corea del ejercicio militar puesto a disposición el 26 de abril (Reuters)
Yoon Young-kwan , ex canciller y profesor emérito de Corea del Sur en las relaciones internacionales de la Universidad Nacional de Seúl
"Amenaza de Corea del Norte se ha movido a un nivel diferente con los últimos dos pruebas de misiles balísticos intercontinentales con éxito. Ahora la parte continental de Estados Unidos está en el rango de los ataques de misiles de Corea del Norte, y esto hace que la situación actual muy diferente de los anteriores períodos de tensión. Algunos surcoreanos y japoneses ahora se preguntan si los EE.UU. está dispuesto a arriesgar San Francisco, Chicago o Los Ángeles si Corea del Norte lleva a cabo provocaciones hacia sus aliados.
Los mayores riesgos en una situación como ésta son malentendido, error de percepción y reacción exagerada. Es crucial para reducir la posibilidad de que estos tres se produzcan. El hecho de que tanto el presidente Trump y Kim Jong Un comparten un estilo de liderazgo que valora la imprevisibilidad aumenta las posibilidades de malentendidos y / o percepción errónea. Es importante que los EE.UU. no empuja a Corea del Norte en un callejón sin salida para que sientan que se dejan sin opciones. Durante la crisis de los misiles cubanos, ex presidente Kennedy se aseguró de los EE.UU. No cuadro de Jruschov con el fin de mantener la paz. Es muy preocupante que hay divisiones dentro de la administración de Trump en la política hacia Corea del Norte ".
Ralph Cossa , presidente del Foro del Pacífico CSIS en Honolulu
"La principal diferencia entre hoy y períodos anteriores de tensión es la hipérbole está volando en ambas direcciones. Desde hace años, hemos aprendido a no tomar Pyongyang en serio cuando se suelta con ella coloridos presas retóricas. ¿Por qué vemos alguna ventaja en emular esto es más allá de mí. Hago tomar algún consuelo en la idea de que los perros que ladran no muerden, pero un poco menos gruñidos no sería una mala cosa.
Creo que la probabilidad de conflictos en realidad romper sigue siendo baja. Kim Jong Un no es suicida. Aunque en la actualidad del Post titular era " Trump se intensifica la retórica ," en verdad pasó de respuestas amenazadoras si decían cosas malas (lo que hicieron inmediatamente, re Guam) a si lo hicieran cosas malas en contra de los EE.UU. o aliados (o "cualquiera que amor"). Eso le trae más en línea con Mattis y con la política de larga data de Estados Unidos, no iniciar las hostilidades, pero para responder con gran fuerza en caso de ataque ".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Escriba aqui su comentario y respete las normas y la ortografía. Gracias