A la OEA todo el Mundo la patea!! El ALBA impone mayoría e impide una resolución #Venezuela

UN DÍA NEGRO PARA LA HISTORIA LATINOAMERICANA: El ALBA impone su mayoría e impide una resolución de la OEA sobre Venezuela



EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

HOY POR TI MAÑANA POR MI, DICEN LOS AUTORITARIOS TOTALITARIOS

UN DÍA NEGRO PARA LA HISTORIA LATINOAMERICANA: El ALBA impone su mayoría e impide una resolución de la OEA sobre Venezuela

  

Atrapada entre el desdén de Nicolás Maduro y la irritación
de buena parte de la comunidad internacional ante su prolongado
silencio sobre la violencia desatada en las calles de Venezuela,
la Organización de Estados Americanos (OEA) se disponía el jueves a
definir, por fin, su postura ante la crisis en el país sudamericano.
Tras ocho horas de reunión, la mayoría de votos que Venezuela ha
conseguido aglutinar en los últimos años logró impedir que los Estados
miembros adoptaran alguna de las medidas que se iban a discutir: la
convocatoria de una reunión de consulta de los cancilleres, el envío de
una misión de observación o la redacción de una resolución ante el
conflicto. La ausencia de acuerdo deja en evidencia la fractura, cada
vez más acusada, en el seno de la entidad y supone, además, otra
oportunidad perdida para recuperar su mermada autoridad en el
hemisferio, que podría remediarse parcialmente este viernes, si, en la
segunda parte de la sesión se consigue llegar a una declaración de
consenso.

“Lo que es evidente es que se han logrado frenar los porpósitos intervencionistas de los convocantes de este Consejo
”, señaló a la prensa el embajador venezolano ante la OEA, Roy
Chaderton, al término de una maratoniana reunión -comenzó alrededor de
las 5.30 y se suspendió pasada la una de la madrugada del viernes- que
se celebró a puerta cerrada. Venezuela ha sabido concitar el apoyo de
los países del Caribe, un puñado de votos decisivo en el seno de la
organización, que le ha permitido decantar la balanza a su favor en
muchas ocasiones a lo largo de los últimos años. Este jueves, el apoyo
del bloque del ALBA y del Caricom determinó que ni siquiera se llegaran a
contemplar ni la posibilidad de una convocatoria de los ministros de
Asuntos Exteriores de la OEA para debatir la respuesta conjunta de la
organización ante la crisis venezolana, ni el envío de una misión
observadora, dos opciones contra las que arremetió duramente el
presidente Maduro durante los fastos por el aniversario de la muerte de
Hugo Chávez.

Descartadas ambas alternativas, la declaración conjunta de llamado a
las negociaciones entre las partes parecía la opción con mayores
posibilidades de obtener consenso. Sin embargo, la forma, extensión y
contenido de ese diálogo fue lo que hizo encallar el debate entre los
Estados miembros. A la reunión del Consejo se presentó una propuesta
inicial, liderada por Bolivia, en nombre del bloque del ALBA y países
afines como Argentina, Uruguay o Brasil, que alababa los esfuerzos del
Gobierno de Venezuela por resolver la coyuntura de protestas sociales de
su país y la conferencia de paz convocada por Maduro como el foro
legítimo para albergar ese diálogo. A ese texto se pretendió incorporar,
a modo de enmienda, una iniciativa promovida por Perú y el bloque de la
Alianza del Pacífico, más Costa Rica, Panamá, EE UU y Canadá, que pedía
“un seguimiento” de esas negociaciones que garantizara el envío
periódico de información sobre el curso de las mismas al secretario
general, José Miguel Insulza.

Durante la tarde, se consiguió redactar un borrador con unos cinco puntos básicos que contemplaban, entre otros asuntos,
una investigación de la violencia, la garantía de la no injerencia de
la OEA en los asuntos internos de Venezuela –como pidió Maduro- y la
observación de la institucionalidad democrática y el Estado de Derecho
en el marco de la Carta Democrática de la organización, asuntos sobre
los que se había llegado a un cierto consenso. La negativa del bloque
del ALBA a aceptar la inclusión de la propuesta peruana impidió, sin
embargo, la posibilidad de que se llegara a un acuerdo esquivo, lo que
obligó a suspender la reunión para este mismo viernes.

Ninguna de las partes parece dispuesta, a priori, a hacer concesiones
de cara a la segunda parte de la sesión del Consejo Extraordinario. En
un principio, se volverá a partir de la propuesta boliviana que cuenta
con la oposición frontal de países como Panamá, el convocante de la
reunión, EE UU o Canadá. “Nosotros quisiéramos ver que hubiera líneas de
acción en el texto de Bolivia, no simplemente que se lamenten cosas.
Habrá que revisar esa iniciativa y ni opinión es que la OEA quedaría muy
mal que respaldara esa posición porque el Consejo Permanente debe
guardar cierto grado de neutralidad ya que la idea no es ni atacar al
Gobierno de Venezuela pero tampoco venir a alabarlo”, explicó el
embajador panameño ante la OEA, Arturo Vallarino.

Una peligrosa fractura

El nivel de sutilezas barajadas para tratar de alcanzar una redacción
final de declaración es un claro ejemplo del ajedrez continental que se
juega en la OEA. Las fricciones en torno al chavismo y el rechazo que
en muchos Estados provoca la propia organización han sido determinantes
en su prolongado silencio ante la crisis venezolana. Todas las
instituciones regionales del hemisferio, Naciones Unidas, la Unión
Europea, hasta el papa Francisco, han emitido comunicados, más o menos
tibios, instando al diálogo, todos, y repudiando la violencia, algunos.
La OEA ha permanecido callada, en una espera que, como su secretario
general, José Miguel Insulza, reconoció durante la sesión, ha hecho
emerger “tensiones innecesarias “ entre sus miembros.

Durante su intervención, el secretario general reivindicó, sin embargo, la vigencia y la importancia de la OEA en el continente.
“La expectativa provocada sirve para defender que esta Organización
sigue siendo el principal foro de debate de las Américas”, señaló el
jefe de la entidad en un discurso muy firme, en el que no rehusó
reconocer la profunda división entre sus miembros sin obviar la
importancia de la pluralidad de voces en su seno –no en vano la OEA es
la única entidad que aglutina a todos los países del continente-. “Las
crisis polarizan y esta organización que es política está siempre al
centro de ellas […] Aquí, los de izquierda, de derecha o de centro
tienen iguales derechos y la OEA es gobernada, de manera abierta y
conocida, en el marco de la democracia y el estado de derecho, por sus
estados miembros, reunidos en Consejo o Asamblea General”, señaló
Insulza.

Pese a la claridad de las palabras del secretario general, la
incapacidad de llegar a un consenso sobre la situación en Venezuela
evidencia una fractura tremenda que juega en detrimento de su influencia
en el hemisferio cada vez más ahogada entre el mar de nuevos organismos
regionales –Unasur, CELAC…- entre cuyas aguas sus Estados miembros
parecen nadar más a gusto.

Fuente: El Pais