En lo que es la noticia más sonada de la semana en el mundo de la tecnología existen demasiados detalles imposibles de dejar pasar por alto.
Luego de que el jurado, compuesto por siete hombres y dos mujeres, encontrase a Samsung culpable de violar patentes de Apple y usarlas en el diseño de sus celulares y la juez impusiera una multa inicial de aproximadamente U$ 1.049.343.540 han seguido saliendo noticias relacionadas con al caso más importante del mundo tecnológico.

Las patentes


El jurado logró ver diferentes patentes registradas por ambas compañías, pero aquellas que ganaron el juicio fueron las siguientes:

Patente 381 “Bounce Back”:
Esta patente es sobre la navegación vía “scrolling” y esa animación que al llegar al final de una página hace que la misma rebote y regrese a su posición más inferior. La patente también incluye halar una aplicación hacia abajo para hacer refresh.

Patente 915 “Gestures”:
Apple tiene registradas la navegación o el scroll con un solo dedo (bajar o subir la página deslizando el dedo sobre la pantalla) y el uso del pellizco para hacer zoom-in y zoom-out mientras se navega en la web.

Patente 163 “Tap to zoom”:
Otra de las patentes de Apple incluye el hacer “double tap” (tocar dos veces la pantalla) para hacer zoom mientras se navega.

El jurado

 
El jurado llegó a la conclusión de que Samsung había violado las patentes de Apple intencionalmente, y Apple por su lado entregó evidencia de correspondencias enviadas a Samsung advirtiendo sobre las violaciones en el 2010. Así mismo lo miembros del jurado tuvieron que examinar cada uno de los 33 modelos de celulares que Apple sentía que violaban sus patentes y uno por uno se fue armando la lista de celulares que irían sumando $ al caso.
Entre los celulares más populares que violan las patentes encontramos los modelos:  Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S, Exhibit, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S 4G, Gem, Replenish, Vibrant y Galaxy S II.
El Galaxy Prevail fue el que violó la mayor cantidad de patentes siendo el responsable de más de U$ 57.000.000 en multas.
En una entrevista a uno de los miembros del jurado, Velvin Hogan (67) dijo que el caso presentado por Apple fue extremadamente persuasivo. Su caso se centraba en la necesidad de proteger la innovación de la empresa. Hogan se atrevió a decir que a todos les quedó claro -tras ver un video de ejecutivos senior de Samsung- que la empresa coreana había violado las patentes de manera intencional.
Según una entrevista de Hogan a Reuters: “No queríamos que ninguna empresa tuviese ‘carta balanca’ para violar la propiedad intelectual de otra… Fuese cual fuese el nombre de dicha empresa. Pero Apple estaba pidiendo U$ 2.75 mil millones de dólares en daños y también sentíamos que era un costo demasiado elevado ya que Apple no se había visto tan afectado ya que estaban vendiendo todos los teléfonos que fabricaba y no había producto perdido o estancado.”
Según Apple, Samsung debía darles el 35% de las ganancias de las ventas de sus celulares que violaban las patentes (las ganancias netas eran de U$ 8.16 mil millones) pero expertos calculaban la cifra alrededor de 12%. El jurado se fue por una cifra por encima de aquella estipulada por los expertos, pero por debajo de las ambiciones de Apple.
Según otros miembros del jurado: “Queríamos que el monto fuese lo suficientemente alto como para que le doliese a Samsung y no fuese simplemente una advertencia, tampoco queríamos que fuese un monto irracional. Queremos que otras empresas vean la multa y no le utilicen las ideas y patentes de otras empresas rivales.”

Dentro de Apple


Si bien la corte daba un ganador y un perdedor en el veredicto final, las cortes de la opinión pública internas en cada una de las empresas eran bastiones no menos importantes que debían ganar.
Luego de la victoria en la corte Tim Cook, CEO de Apple, envió una carta a los accionistas y empleados de la manzana diciendo:
“Hoy fue un día importante para Apple y para los innovadores del mundo.
Muchos de Ustedes han estado siguiendo de cerca el caso de Samsung en San José por la últimas semanas. Escogimos llevarlos a la corte con muchas reservas, luego de que le pidiésemos en oportunidades repetidas a Samsung que dejara de copiar nuestro trabajo. Para nosotros esta demanda siempre ha sido sobre algo mucho más importante que el dinero y las patentes. Es sobre valores. Nosotros valoramos la originalidad y la innovación, e invertimos nuestras vidas para hacer los mejores productos en el mundo. Lo hacemos para deleitar a nuestros clientes, no para que nuestros competidores nos copien.
Debemos agradecer al jurado quien invirtió su tiempo en escuchar nuestra historia. Estábamos felices de poder tener la oportunidad de compartirla.  La montaña de evidencias presentadas en el caso iban más allá de lo que pensábamos mostrando que las copias de nuestras patentes por parte de Samsung iban más allá de lo que inicialmente pensábamos.
El jurado ya habló. Los aplaudimos por encontrar las acciones de Samsung intencionales y por mandar un mensaje alto y claro de que robar no es correcto.
Estoy muy orgullosos del trabajo que hacen cada uno de Ustedes.
Hoy, ganaron los valores y espero que el mundo haya escuchado.

Tim”

Dentro de Samsung


Por su parte Samsung tampoco dejó pasar la oportunidad de comunicarse con sus empleados, en un memo interno dijo lo siguiente:
“Inicialmente nos propusimos negociar con Apple ante de ir a la corte, ya que eran nuestros clientes más importantes. Sin embargo Apple presionó para que fuéramos a la corte y tuvimos muy pocas opciones así que contra-demandamos para proteger a nuestra compañía.
Ciertamente estamos decepcionados con el veredicto y es lamentable que el mismo haya causado disgustos entre nuestros empleados y clientes más fieles.
Sin embargo, las decisiones finales del juez están por verse, igual que una cantidad de procedimientos legales que quedan por determinar. Vamos a continuar haciendo todo lo posible hasta que nuestros argumentos sean aceptados.
La decisión de la corte es muy contratante al compararla con otros veredictos de cortes internacionales tales como: Holanda, Reino Unido, Alemania y Korea, donde  no se encontró copia alguna de los diseños de Apple en nuestros productos. Estas cortes también tomaron en consideración nuestros argumentos sobre el uso de patentes.
La historia ha demostrado que todavía no existe una empresa que haya ganado las mentes y corazones de los clientes y que haya logrado un crecimiento continuo, cuando sus primeros métodos de competencia son el abuso de leyes de patentes y no la innovación de sus productos.
Confiamos en que el consumidor y el mercado tome el lado de aquellos que priorizamos la innovación sobre la litigación, y vamos a probar este punto más allá de cualquier duda.”

Próximo round


El 20 de Septiembre será la fecha final del caso, en el que Samsung podría ser multado hasta tres veces la multa actual por haber violado las patentes con conocimiento previo e intención. Con una sentencia favorable es muy difícil de que veamos a una juez que apoye a Samsung y Apple posiblemente alegue daños irreparables lo que posiblemente incremente el valor de la multa.

¿Qué significa para el consumidor?


Basándonos en los efectos de este juicio para los usuarios, esta sentencia debería ser beneficiosa para nosotros, partiendo de la base de que mejorará la competencia. Por un lado, no se prohíben las ventas de terminales Samsung, por lo que sus compradores no tendrán problemas y la competencia sigue viva. Se manda un aviso contundente para que los fabricantes adopten una postura de innovación y no se limiten a imitar lo existente, algo que debe servir de estímulo para una mayor competencia.